前一时期，川大一位老师的《自白书》引起大家热议，不少朋友为其叫好，为其慨叹。其实，近些年来，与这位老师一样，已有不少老师发表过类似的“告白书”“公开信”，痛斥当前教育之弊，表达自己的愤慨和不满。而在这一而再，再而三的抱怨之后，伴随着网友们的点赞，大家似乎都把矛头指向了现行的教育体制，包括考核方式、评价标准等在内的一系列问题。诚然，我们的教育体制有些地方确实不与时代相符，这也是中央在全面深化改革之中深化教育领域综合改革的必解之题。而回到老师们的最大关切：要上课？还是要科研？同样，这看起来像是个二选一的问题：我们是要讲课好的老师，还是科研好的老师呢？

讲课，这是老师们的第一要务，是基本功，也是看家本领。课讲得好不好，不仅直接影响着学生能否保持较长的注意力和较大的兴趣，还关系着教学效率高不高，教学的任务和目标能否达成。因此，早在《学记》中就提到“今之教者，呻其占毕，多其讯，教之不刑，其此之由乎”。所以，语言就成为教学过程中最基本也最重要的教学工具，语言的组织水平和表达能力，直接决定了讲课的现场效果，也成为能不能受学生欢迎的最重要的指标。

为了达到这一效果，有的老师会说笑话，讲故事，讲俏皮话，用网络语，甚至抛出一些奇谈怪论，提出与众不同的惊人论断。确实，这些办法，效果显著，很能吸引住学生，获得满堂彩。可是，我们不禁要问，这就是“讲课好”吗？显然不该是这样的。讲课好，不单单是语言要有感染性，生动而形象，更要注意其准确和科学。师者，传知、授道、解惑。还需要注重教学目的性，讲授内容的严谨性和逻辑性。与教学目标无关的东拉西扯，谈天说地，无论说得怎么热闹起劲，怎么口若悬河，都是讲课的大忌。所以，我们不要这样的“讲课好”的老师。

科研，是老师们的重要任务所在，是内功，也是治学之术。科研做得好不好，体现着一个老师对其所在方向研究的把握度，对其所在专业研究的领悟度，对其所在领域研究的敏感度。科学研究，与教师这一职业相伴，是教师工作的基本属性。它既是学校的职能，也是老师的职责。因此，科研也是开放的，是体现在老师们工作的全过程的。这也就注定了，科学研究也渗透在教学环节之中，使教学过程科研化。同时，将教学活动也体现在科学研究当中，使科研活动教学化。这也就要求我们的老师，用过程教育取代结论教育，少些灌输，多些指导，把讲课和科研打通，帮助学生通过科学创造的历史过程，了解其中蕴含的科学创造方法。

也有些老师非常重视科研，一天到晚泡在实验室，趴在桌案边，不热心教学，只是敷衍一下，完成基本任务，书本上有什么，大纲上写什么，我就教什么，考什么。同时，也把个人的科学研究向学生隐藏，使学生对科学研究产生神秘感。这样做，在很大程度上，影响了学生的学习热情和科研兴趣。纵然科研做的很好，但“使人不由其诚，教人不尽其材”。所以，我们也不要这样的“科研好”的老师。那么，我们需要什么样的老师？习近平总书记在同北京师范大学师生代表座谈时指出，“扎实的知识功底、过硬的教学能力、勤勉的教学态度、科学的教学方法是老师的基本素质”，“要求老师始终处于学习状态，站在知识发展前沿，刻苦钻研、严谨笃学，不断充实、拓展、提高自己。过去讲，要给学生一碗水，教师要有一桶水，现在看，这个要求已经不够了，应该是要有一潭水”。

讲好课，做好科研，既不矛盾，也不对立，而是高度的融合统一，相辅相成。这样的老师，是能讲好课的老师，因为他有优秀的教学能力和好的教学方法；这样的老师，是能做好科研的老师，因为他要有丰富的知识和不断进取的精神，拥有“一潭水”。这样的老师，是我们需要的老师。也只有这样的老师，才能为万众瞩目的教育体制改革提供人才支持和智力保证。